Er is geen gepubliceerd, gefaseerd kredietproces. De feitelijke filter is dat een bank al moet hebben toegezegd 70-85% van het project te financieren — de crowdfundinggemeenschap vult aan wat de bank niet wil financieren, wat twee kanten op werkt: een bank heeft de deal doorgelicht, maar de crowdfundinggemeenschap neemt het deel voor haar rekening dat de bank heeft geweigerd. Sinds augustus 2024 wordt aan elk aanbod een AAA-BBB-beveiligingsscore toegekend die het onderpand beoordeelt, hoewel de methode niet openbaar is en projectpagina’s alleen na inloggen toegankelijk zijn. Beoordelaars beweren dat ontwikkelaars met eerdere insolventies opnieuw zijn gefinancierd, en op de insolventielijst staan inderdaad namen van terugkerende kredietnemers. Een Duits hof van beroep heeft bevestigd dat platforms projecten economisch gezien niet grondig hoeven te toetsen — een wettelijk plafond voor wat je kunt verwachten.

Aanzienlijk en aanhoudend. Trustpilot geeft dagobertinvest een score van 1,7 op 5; gebruikers van InvestmentCheck geven het een score van 0,18 op 5 op basis van 11 beoordelingen; een gemiddelde score op een vergelijkingssite voor makelaars bedraagt 2,81 op 5. Terugkerende thema’s in ten minste vier onafhankelijke bronnen: systematische vertragingen bij terugbetalingen (één aggregator constateerde dat ongeveer 70% van de beoordelingen hier melding van maakt), portefeuilles waarin het aantal achterstallige en insolvente posities groter is dan het aantal rendabele, slechte communicatie — projectinformatie zou na een herlancering van de website zijn verdwenen — en zwakke screening, waarbij ontwikkelaars die herhaaldelijk in gebreke bleven opnieuw werden gefinancierd. Een Duitse belegger die 14.500 euro in drie projecten had gestoken, spande een rechtszaak aan wegens vermeend verkeerd advies; hij won in eerste aanleg, maar het hof van beroep in Stuttgart vernietigde de uitspraak ten gunste van het platform en bevestigde daarmee dat platforms de plichten van makelaars hebben, niet die van adviseurs. Bij het moederbedrijf zijn aandeelhoudersvergaderingen herhaaldelijk uitgesteld en onlangs zelfs geannuleerd vanwege ontbrekende documenten. Ondertussen claimt het eigen obligatiemateriaal van de groep een score van 9,3 op 10 op basis van 1.680 beoordelingen — een aangevraagde, historische score die haaks staat op elke onafhankelijke beoordeling.

Medeoprichter Andreas Zederbauer, een voormalig bankdirecteur, is algemeen directeur en werd in mei 2026 de enige geregistreerde directeur, toen Christian Bruckner, die lange tijd mededirecteur was, uit het handelsregister werd geschrapt (op de website stond hij op het moment van onderzoek nog steeds vermeld). De incassodochteronderneming staat onder leiding van Christof Bader, voormalig hoofd van de juridische afdeling. De werkmaatschappij is volledig in handen van dagobertinvest AG, die op haar beurt eigendom is van de oprichters en enkele honderden kleine aandeelhouders uit twee openbare aandelenemissies. Het team is gekrompen van 35 medewerkers in 2022 tot wat de groep nu omschrijft als een kleine, efficiënte, AI-gestuurde organisatie — de communicatie met beleggers verloopt nu grotendeels geautomatiseerd.

De eerste reactie op een vertraagd project is een verlenging — doorgaans zes maanden, tegen een extra vergoeding van 1,25% per jaar, hoewel de looptijd in sommige gevallen veel langer is uitgerekt: één project duurde 38 maanden, terwijl het oorspronkelijk op 24 maanden was begroot. Bij een betalingsachterstand van meer dan 90 dagen na de verlengde deadline wordt de lening als in gebreke beschouwd en overgedragen aan de interne incassodienst, die wordt gefinancierd uit de jaarlijkse servicekosten van 0,5% en die alle bestaande zekerheden afdwingt. De balans is somber: ongeveer 70 rechtszaken tegen medio 2023, 700.000 euro aan juridische en invorderingskosten tegen eind 2023, zonder noemenswaardige successen volgens de eigen woorden van het platform, en zonder dat er ooit een invorderingspercentage of een bedrag aan teruggevorderde euro’s is gepubliceerd. Wanneer leningen achtergesteld zijn, valt er bij de invordering vaak weinig te vorderen.

Aan beleggen zelf zijn geen instap- of uitstapkosten verbonden, maar er geldt wel een verplichte servicevergoeding van 0,5% per jaar over uw beleggingskapitaal voor contractuitvoering, effectenbeheer en bewaring — bij een couponrente van 8% komt dit neer op één zestiende van uw brutorendement. Rendementen worden vóór belasting vermeld: voor Duitse projecten geldt een bronheffing van 26,375% en voor Zwitserse projecten 35% (gedeeltelijk terugvorderbaar); Oostenrijkse beleggers regelen hun eigen belastingaangifte. Er worden geen kosten in rekening gebracht bij vervroegde uitstap, omdat vervroegde uitstap onmogelijk is. Beleggers melden ook geschillen over wie de kosten van collectieve rechtszaken betaalt wanneer projecten mislukken — het platform zegt dat de servicekosten de afdwinging dekken, maar recensenten beschrijven inconsistenties.